Форумы-->Форум для внеигровых тем--> 1|2|3
Автор | Формулы жизни |
для comanch:
На возраст намекаешь?) А про атмосферный столб может и правда. А может мысли тяжелые очень, на голодный желудок-то они всегда появляются.
для Эльф с ружьём:
Это в обед-то? Нет, я утром обычно смываю.
для Полосатая:
Вот жеж поганец. А я тут уже на мысли грешным делом всё свалила) | такое же физическое тело
Есть душа. Она не поддаётся никаким физическим законам. | Есть душа.
Что такое душа? | Что такое душа?
Лишние пол кило в обед. | Хороший вопрос. Как по мне именно она придаёт каждому то, что делает именно его уникальным | для Conan_Cimmerian:
Так это ж гены. А душа - это нечто неосязаемое, придающее горчинку жизни. | А душа - это нечто неосязаемое, придающее горчинку жизни.
Ага украл у соседа шубу одел тело радуется, а душа все испортит((. | для Uusi Anni:
А физика?
Хм... а что тебя смущает?
Любая тема в ФВТ - иллюстрация 3 закона Ньютона.
Если ТС сообщат ускорение - познаешь второй.
А пока летишь - лицезреешь первый.
:) | человек такое же физическое тело как и любое другое
Любое другое не может использовать внутренние ресурсы, чтобы взойти на гору вместо того, чтобы скатиться вниз. Причем решение, всходить на гору или не всходить, принимается на основе настолько сложных факторов, что свести их к простым физическим законам у тебя не получится, как бы не старался | Самое элементарное, сложить пару чисел. Ну крайне редко один плюс один применительно к представителям рода человеческого дает два. Чаще три. Еще чаще - четыре. Порой пять или даже шесть.
Ну, тут надо сначала определить операцию сложения на множестве людей. Не факт, что твой пример в него впишется.
А так в твоем примере в продуцировании трех-четырех-пяти и т.д. нередко не 1+1, 1+1(для вида)+N(в уме), что радикально влияет на интерпретацию результата.
Или вот минус на минус. Как бы хорошо в результате получить плюс. Но фигушки, чаще всего мы получаем новый минус, более жирный и длинный.
Опять-таки, а ты операцию умножения на множестве людей как определила?
Судя по описанию, ты опять цепляешься за сложение, но тут смены знака математика и не обещала. Давай лучше конкретный пример. :)
Где закон всемирного тяготения? К кому-то подошел поближе - вроде тянет. А от кого-то ну с такой страшной силой отталкивает, что просто жуть.
А почему ты электромагнитное взаимодействие не учитываешь? Вдруг там заряды одного знака? :) | для чАццкий:
Как будто попала на передачу *Самый умный* и с ужасом поняла, что явно не войду в тройку лидеров))
1+1(для вида)+N(в уме)
То да, у одного из слагаемых это всегда на уме, то есть, в уме, конечно)
Давай лучше конкретный пример. :)
Ну, дабы не ходить далеко. Взять мою привычку вкладывать в слова подтекст (минус же, хочешь донести мысль до собеседника - режь в глаза правду-матку), помножить на количество слов в посте (опять же минус для данной ветки форума) - результат ты и сам видишь) | А почему ты электромагнитное взаимодействие не учитываешь?
Ой, да ты посмотри вокруг, какой заряд там может быть? Сплошные нейтрино же) | Ничто так эффективно не привлекает внимание собеседника, как несколько ножевых ранений.© стырнета
Процесс аннигиляции, тому подтверждение. | для Uusi Anni:
Принцип относительности Галилея
А коротенько принцип расписать можно? | для Uusi Anni:
Ой, да ты посмотри вокруг, какой заряд там может быть?
Ой не скажи. Припер я тут как-то домой на зарядку аккумулятор. А потом забыл о нем на месяц. В результате наблюдал нехилый заряд статического электричества у жены. А ведь это еще далеко не самый яркий пример.
Впрочем, даже без учета электромагнитных взаимодействий твое гравитационное "отталкивание" от конкретного объекта легко объяснимо суммарным гравитационным влиянием остальных объектов. Мало ли как векторы сложились. ;)
Неслучайно ведь законы гравитационного взаимодействия рассматриваются лишь в замкнутых системах.
То да, у одного из слагаемых это всегда на уме, то есть, в уме, конечно)
Правильно.
Еще Никита Богословский (Rip) любил разыграть жену 1 апреля, разбудив ее среди ночи ради "ужасного признания" в том, что их дочь не от нее. :)
Кстати, он тады тоже наблюдал заряд статического электричества в 1 кулоноскалку.
Взять мою привычку вкладывать в слова подтекст (минус же, хочешь донести мысль до собеседника - режь в глаза правду-матку), помножить на количество слов в посте (опять же минус для данной ветки форума) - результат ты и сам видишь)
Не, так не пойдет.
На каком основании ты помножаешь "цвет на вес"?
Разве количество подтекстов у тебя растет с количеством слов поста? ;) | А коротенько принцип расписать можно?
Не-не, это к Галилею лучше.
для чАццкий:
твое гравитационное "отталкивание" от конкретного объекта легко объяснимо суммарным гравитационным влиянием остальных объектов. Мало ли как векторы сложились. ;)
То есть ты считаешь, что объекты, притягивающие меня, стараются держаться у меня за спиной, дабы не попасть лишний раз в поле моего внимания? Придется, как та система, замкнуться. На себя)
Еще Никита Богословский (Rip) любил разыграть жену
Да, любят мужчины своих жен разыгрывать. Князь Голицын вон тоже свою разыграл. В карты) Один из тех розыгрышей, которые могут сделать женщину счастливой) Жаль, не могу привязать этот факт ни к одному из законов физики. Да что там, даже к таблице умножения)
Не, так не пойдет.
На каком основании ты помножаешь "цвет на вес"?
Категорически не согласна. Чем больше слов, тем больше невысказанностей можно разместить во внутренностях одного поста. Отсюда зависимость общей массы скрытого смысла от количества структурных единиц языка, я считаю. | Жизнь не является константой. Чем не формула? | В сабже чувствуется желание упростить все…
Видимо стало что-то слишком сложным…
Пофилософствую)
Сложность и простота - две крайности.
За простотой стоит удовольствие (наверное), но когда слишком уж все просто становится скучно и неинтересно.
Сложность – это интерес, но когда слишком сложно - становится тяжело и неприятно.
Идеальное состояние оно где-то между, и это идеальное состояние разное, разное не только для каждого человека, но и для каждой конкретной ситуации.
В данном случае, видимо нужно поискать место, которое стало чрезмерно интересным, и упростить его.
А формула жизни, имхо, - это найти баланс между бесконечным множеством всяческих противоречий и поддерживать его (баланс) в изменяющихся внешних условиях.
У меня ощущение жизни состояние связано с образом канатоходца – опасно и интересно, если высоко, зато захватывающе прекрасно. А в какие-то моменты просто и спокойно, на твердой и надежной земле - и это тоже хорошо. | для Uusi Anni:
То есть ты считаешь, что объекты, притягивающие меня, стараются держаться у меня за спиной, дабы не попасть лишний раз в поле моего внимания?
Ну почему же?
Может быть, как раз наоборот, и обобщенный закон гравитационного взаимодействия в незамкнутых системах сводится к житейскому: "зачем делать несчастным одного/одну, если можно сделать счастливыми многих"? ;)
Князь Голицын вон тоже свою разыграл. В карты) Один из тех розыгрышей, которые могут сделать женщину счастливой)
Нню... Тут дискутабельно (вне темы). Аморально, конечно, на первый взгляд. С другой стороны, покуда в ходу товаро-денежные отношения а-ля "завоюй", "забукетоконфеть", "шубокурортообеспечь" да "выкупи на свадьбе", на какое еще отношение со стороны "купца" может рассчитывать самопровозглашенный "товар"?
;)
Чем больше слов, тем больше невысказанностей можно разместить во внутренностях одного поста. Отсюда зависимость общей массы скрытого смысла от количества структурных единиц языка, я считаю.
Логично, если бы было справедливо для всех постов.
Однако на поверку короткий пост с единственным словом "абзац" может таить куда больше невысказанностей и скрытых смыслов, нежели талмуд на 10 листов, где всё подробно разжевано.
;) | Вы думаете, что если вы устроите завуалированную оргию, то ФВТшники ничего не поймут, да? |
1|2|3К списку тем
|