| Автор | История |
|---|
для КуКурБука:
Самый простой пример - Россия 17 века. Возрождение после периода смуты.
А где поражение на политической арене ?
Смута - чисто внутреннее дело.
Тема то именно об роли внешнего поражения во внутреннем развитии. |
для Эмплада
А как же поляки? |
для КуКурБука:
А как же поляки?
Да никак.
Они пришли не сами по себе, а за претендентом на престол из числа русских.
Опять же.
Смута закончилась не поражением от внешних врагов, а победой над ними. |
Вопрос просто такой, что сложно однозначно ответить. Понятное дело, что если бы Наполеону удалось бы таки разгромить Великобританию и взять на себя роль европейской сверхдержавы, то для Франции это был бы лучший вариант, чем события 1815-1870.
Но вот если предположить, что Наполеон продержался бы ещё несколько лет, постоянно воюя и истощая последние французские ресурсы. Тогда поражение 1815 представляется не худшим вариантом, давшим передышку. |
| А если уж говорить о Франции. Ведь уход французов из Алжира и Вьетнама в середине 20 века вполне себе поражения, но которые скорее позитивно сказались на внутреннем развитии. |
для Эмплада
Если не учитывать, что Василий Шуйский был вывезен в Польшу, то поляки точно не при делах. |
для Бдун:
Германия, Япония, Корея не подходят для примера. Слишком много в них бабла из вне вкачивали с целью противопоставления режимов.вопрос стоял: привести примеры. анализировать причины тс не просил. так что подходят. поражение есть, и успешное развитие есть. |
для Бильбо-хоббит:
Но вот если предположить, что Наполеон продержался бы ещё несколько лет, постоянно воюя и истощая последние французские ресурсы. Тогда поражение 1815 представляется не худшим вариантом, давшим передышку.
При таком подходе к рассматриваемому вопросу Ваши доводы вполне обоснованы.
Перспектив на победу у Наполеона уже не было и затяжка войны объективно вредна.
Ведь уход французов из Алжира и Вьетнама в середине 20 века вполне себе поражения,
Алжир так можно расценивать, а вот с Вьетнамом сложнее.
Ведь французы фактически его потеряли еще в начале Второй мировой войны, отдав без боя японцам.
А дальше была попытка захвата независимой страны.
6 марта 1946 года правительство Хо Ши Мина пошло на подписание с Францией так называемых соглашений Хо—Сантени, по которым согласилось на пребывание страны в составе Французского союза в обмен на признание суверенитета ДРВ. По этому соглашению ДРВ признавала военное присутствие Франции (вместо армии Чан Кайши, которая должна была быть выведена по французско-китайскому соглашению, заключенному в феврале), сроком на пять лет.
1946—1954 Первая Индокитайская война - это всего лишь колониальная война для Франции, каких было много в ее истории. Достаточно вспомнить ее поражение в битве за американский материк. |
для Эмплада:
А как же поляки?
Да никак.
Они пришли не сами по себе, а за претендентом на престол из числа русских.
ой ли поляков ни капли не интересовала слабость России? |
для LAKC_:
ой ли поляков ни капли не интересовала слабость России?
Так ТС задал совсем другой вопрос в этой теме. |
для Эмплада:
однако вы не отрицаете что говорили? |
для LAKC_:
однако вы не отрицаете что говорили?
А Вы вчитывайтесь в смысл обсуждения и не возникнет вопросов. |
для Эмплада:
конечно конечно, я же не настолько не пунктуален, чтобы считать что Куликовской битвы не было... |
для LAKC_:
конечно конечно, я же не настолько не пунктуален, чтобы считать что Куликовской битвы не было...
Это Ваш вопрос, как Вы себя позиционируете.
В данной теме я придерживаюсь только направления заданного ТС.
Пример со Смутным временем под его условия не подпадает.
Не было внешнего поражения. |
Были ли такие случае в истории, когда государство терпело поражение на политической арене, но с помощью этого могла сосредоточиться на внутреннем развитие, что явилось успехом в будущем?
Монголия. |
| А чем пример с Японией после 2-й мировой не устраивает? Удар по семейным монополиям, сокращение средств на гос аппарат и армию сделали свое дело) |
Не увидела я в 55-летнем развитии Франции после разгрома Наполеона ни внутреннего развития и уж тем более ни успеха в будущем
все эти революции и перевороты как раз и были вызваны бурным внутренним развитием
вызывавшим противоречия в обществе, которые не успевали урегулироваться мирным путём
Германию вот многие приводят. Но ведь надо учитывать, что если бы не холодная война, то не было бы никакого "немецкого экономического чуда"
Именно так.
Вкачивание в экономику некоторых стран денег иностранными инвесторами в угоду политическим коллизиям не является показателем успеха внутреннего развития этой конкретной страны.
ерунда, эти средства не брались из воздуха и не могли быть бесконечными
главная заслуга в бурном развитии этих стран принадлежит системе, в которой они жили
а деньги - это лишь катализатор |
| А Япония, после ДСВ? |
для Тайпан:
А чем пример с Японией после 2-й мировой не устраивает?
А тем, что никаких особых достижений в первые десятилетия после проигрыша во Второй мировой войне у Японии не было.
Вернее скажем по другому.
У Японии были огромные достижения в экономике в этот период, которые назывались «экономическое чудо».
При этом рост экономики составлял почти 10% ежегодно.
Все это почти согласуется с Вашим предположением, но…
Вот это "но" и опровергает все построения.
Дело в том, что подобный рост экономики Япония имела и до поражения в войне при власти Императора и засилья семейных монополий, которые Вам почему-то не понравились.
Обратимся к цифрам.
1. Япония в период 1900-1913 годы. Рост экономики 181% или 14% в год. Это гораздо выше, чем во времена после Второй мировой войны.
2. Япония в период 1913-1929 годы. Рост экономики 197% или 12,5% в год. Это вновь гораздо выше, чем во времена после Второй мировой войны.
3. Япония в период 1929-1937 год. Рост экономики 71% или 9% в год. Этот показатель аналогичен временам после Второй мировой войны.
То есть на протяжении 70 лет с 1900 года по 1973 год Япония имела устойчивый и равноценный рост экономики.
Различий нет.
Причем в первые 30 лет ХХ века рост экономики даже гораздо более высокий, чем в послевоенное время. И это несмотря на семейные монополии, милитаризм, божественную императорскую власть, остатки феодальных отношений и прочие "нехорошие" атрибуты общественной жизни, так ненавидимые либералами и псевдодемократами.
Так в чем же благотворное влияние на экономику Японии ее поражение в войне?
Отсюда вывод.
Не подходит Ваш пример под условия заданные ТС.
Вновь повторю.
Никогда поражение на политической арене не способствует дальнейшим успехам. Оно может быть только фактором, тормозящим приход успеха в будущем |
для Эмплада:
Никогда поражение на политической арене не способствует дальнейшим успехам. Оно может быть только фактором, тормозящим приход успеха в будущем а российская империя после крымской войны? именно поражение освободило крепостных. |
