Форумы-->Творчество-->
1|2|3
| Автор | Искусство в том и состоит, чтобы не помнить о приличиях |
|---|
для Алаис:
А произнося мат в чью-то сторону и, тем более, используя чего как "слово-связку", человек в первую очередь оскорбляет себя.
Начнем, с первого, что есть мат, для данного форума да практически любое слово, которое можно отнести или к оскорблению, или к грубости в высказывании. Хотя их спокойно используют такие метры пера как Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Булгаков, Довлатов и др. | А об завуалированном мате я вообще молчу, он здесь присудствует даже в названиях тем, просто это не кто не замечает. И все таки он есть.
Вот почему собствено и поднял эту тему. Что есть матом, что нет. Что входит в рамки правил нашего форума, а что нет. Где грань приличия (морали), и где ее перебор. И нужна ли проверка на корни мата, на форуме вообще, и в творчестве в частности. | на форуме нет завуал. мата.
Для Алаис:
Все равно я не понимаю, почему вы повторяете глупость. При чем тут Маяковский? По своему уровню он ничем не уступает другим поэтам, и в нем проглядывает настоящая сила творческого созидания, не находящая себя уже в рамках привычного построения стиха. | для Sorocin:
Если человек написал произведение, в котором присутствует мат, это его священное авторское право. Но у других людей есть не менее священное право испытывать дискомфорт от чтения мата. Поскольку автор один, а других людей много, в общедоступных местах действует мораторий на уупотребление мата. Если автор всё же хочет поделиться с кем-нибудь своим творением, он может это сделать с людьми, чья реакция уже проверена. И сделать это по закрытым каналам, вроде е-мэйла.
Но в одном я с тобой полностью согласен. Форумный фильтр в его нынешнем виде больше мешает, чем помогает. Поскольку желающие выругаться его легко обходят, а авторов нормальных произведений он заставляет мучаться с отправкой и корёжить тексты в поисках несуществующих нецензурных корней. Гораздо эффективнее в этом плане было бы внедрение в движок кнопки типа "Пожаловаться на пост". При этом контроль за матом осуществляли бы сами читатели, оперативно сообщая модераторам о мешающих им постах. А те уже принимали бы решения, исходя из контекста и правил. | для jura-khan:
Хоть до кого то достучался, Только я не про мат в его понимание (общем), а в тех словах, что не являются матом в общем понимание, но тут являются с какого то бока матом, хотя они спокойно присутствуют в произведениях всех писателей, и не считаются матом, а являются литературными выражениями. И меня интересует вопрос, что есть нормами "приличия" здесь, а что нет. | для Electrochemist:
Все равно я не понимаю, почему вы повторяете глупость. При чем тут Маяковский?
При том, что например относительно того же "Я достаю из широких штанин *пауза*..." - каждый думает в меру своей распущенности относительно смысла этого отрывка. Да, некоторое двусмыслие для тех, кто хочет его увидеть. Для тех же, кто не желает видеть это двусмыслие - тот и не увидит его, т.к. автор прямо называет то, что он достает - паспорт. И все довольны - каждый увидел свое :)
А насчет моих повторений... советую читать ВЕСЬ мой пост, а не отдельные его части. Как и в случае с Маяковским - отдельное предложение можно трактовать по-разному, если не читать его вместе со всем остальным текстом. | для Sorocin:
Начнем, с первого, что есть мат, для данного форума да практически любое слово, которое можно отнести или к оскорблению, или к грубости в высказывании. Хотя их спокойно используют такие метры пера как Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Булгаков, Довлатов и др.
Вы сами ответили на свой вопрос. Пушкин, Лермонтов и иже с ними, замечу, на этом форуме, к счастью, - не писали и потому руководствовались сугубо личными моральными и этическими принципами (не зря ведь, у того же Пушкина, есть более известные стихи, а есть т.н. "фривольные" - широкого распространения не получившие и, естественно, в школьную программу не попавшие), а не правилами форума. Другое дело, что ИХ подобное "матерное" и фривольное творчество не афишировалось, оно существовало для самого автора и круга его близких друзей, и, лишь изредка, выставлялось на всеобщее обозрение (как правило, уже после смерти автора, когда поднимались все рукописи).
Так что от своего предыдущего поста я не отказываюсь, кто захочет - тот обойдет "контроль" форума, причем без помощи завуала или банальных звездочек с точками. А насчет цензурирования вполне безобидных слов или словосочетаний - это да, иногда бывает неудобно, когда на границе двух слов появляется "заветный мат"... | для Алаис:
а там не пауза. там контекст. и он не в пользу фривольного истолкования. у любого автора можно вырвать фразу из контекста и обвинить во всех смертных грехах. | | Кстати, имхо, тему надо бы перенести во Внеигровой... Как и другие темы, относящиеся к творчеству, но не содержащие его в себе. По крайней мере - не заимствованного творчества. | для Electrochemist:
На первой странице, по-моему, как раз в пользу фривольного истолкования и говорили. Впрочем, к Маяковскому как раз у меня абсолютно никаких претензий нет (упасите все Боги), мне нравится его творчество из-за необычной формы подачи и своеобразного звучания. Но его творчество действительно "на любителя", как и в словах процитированного мною автора нужно было Маяковских поставить в кавычках, в качестве убогих пародистов, компенсирующих матом и завуалом дефицит словарного запаса и творческого мышления. | для Алаис:
у любого автора можно вырвать фразу из контекста и обвинить во всех смертных грехах.
Мат как таковой ограничивается несколькими десатками слов (примерно), у нас же на форуме его можно довести до нескольких сотен, а если постораться то и за тысячу можно перевалить.
Пушкин, Лермонтов и иже с ними, замечу, на этом форуме, к счастью, - не писали и потому руководствовались сугубо личными моральными и этическими принципами
Я это понимаю, я говорю где грань этих принципов здесь, что здесь разрешено, а что нет. | для Алаис:
На первой странице, по-моему, как раз в пользу фривольного истолкования и говорили.
Я говорил не о фривольном письме, а о его гранях, где эти грани находятся. | | умник пародирующий Джека?_? | для Sorocin:
где грань этих принципов здесь, что здесь разрешено, а что нет. Безусловно запрещено всё, что не пропускает форумный фильтр. :)))))) Всё остальное - на усмотрении смотрителей. :) | Я говорил не о фривольном письме, а о его гранях, где эти грани находятся.
Если "плясать" от форумного фильтра - то грани зависят от количества звездочек в мате или знаков типа "_, /, ...".
Если "плясать" от смотрителей - то это уже от их морали, принципов и настроения. У каждого из них свои симпатии и антипатии.
Во всем, что проходит через фильтр и смотрителей - единственным мерилом является собственная мораль. | Хорошо пример разговора.
- Что ты делаешь, ... Ты, что совсем не понимаешь?!
- А что не так не пойму.
- Не ты явно ... Кто так стреляет?!
- Не лезь ко мне, я это делаю, как умею.
- Я же тебе показывал как, если ты ... то это не лечится.
Слово больной не предлагать! Есть еще, какие-то слова, что пройдут цензуру фильтра, а главное смотрителей. Альтернатив слова я могу привести с несколько десятков. Желательно чем грубее, тем лучше, а то будет похоже на разговор двух очень культурных людей, а не двух головорезов-разбойников. | для Sorocin:
Зомби, бревно, чельпяк. :)) | для Sorocin:
Идиот, сумасшедший, псих, свихнувшийся? | для Sorocin:
Ммм... А раса у разбойников какая? и в каком мире это происходит? ссылку на рассказ можно не давать, читать не буду все равно. Просто обрисуйте общую атмосферу. | для jura-khan:
а то будет похоже на разговор двух очень культурных людей,
Это как раз и будет похож, на этот разговор.
для sergeyt4444:
А это не будет словами оскорбления. Модеры не сочтут эти выражения оскорблением. А то можно вырвать фразу из контекста и обвинить во всех смертных грехах автора этих слов.
Я все это об этом и говорил, фильтр вроде прошел, а вот модера это пройдет. И когда пишишь что-то, то думаешь в этот момент не о том что пишешь, а как. Пройдет ли это цензуру модера. Где придел оскорблений в произведение. |
1|2|3К списку тем
|
