Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | Контроль государства над историей. |
|---|
Меня, конечно, всегда очень радовало то внимание, которое наше государство уделяет истории. Ну ни по одной науке не додумались создать специальную комиссию для борьбы с фальсификациями, а вот для истории, пожалуйста.
Нельзя, правда, сказать, что наша Россия здесь уникальна. Подобное наблюдается во всём мире. Взять ту же самую Германию. Там уголовным преступлением считается отрицание Холокоста, т. е. массового уничтожения евреев Гитлером. Один немецкий историк даже получил за свою книгу вполне реальный тюремный срок.
У нас пока Ю. Мухин пишет книги подобной тематики, но тоже есть предложение ввести в России закон подобный немецкому. ( Сразу добавлю, что я не антисемит и доказательная база у того же Мухина очень слаба. Но разве вообще это нормально подвергать уголовному преследованию за научное издание?)
Именно государство выносит окончательное решение по поводу исторических событий и личностей, иногда, что выглядит особенно неприглядно, меняя его под влиянием текущего момента. Взять тех же самых Мазепу и Бандеру. Недавно вот обсуждали события в Молдавии, где государство тоже настаивает на однозначной трактовке исторических событий.
Может быть я чего-то не понимаю, и контроль государства за исторической наукой действительно необходим? Тогда объясните почему. А то немного обидно, что вместо учёного превращаешься в своеобразную идейную проститутку, обслуживающую интересы элиты.
Ну, а если гос. контроль – это зло, то как с этим лучше бороться. | Ну ни по одной науке не додумались создать специальную комиссию для борьбы с фальсификациями Комиссия по борьбе с лженаукой занимается много чем.
Просто проблема истории в её методологии, многие научные принципы к истории неприменимы, отсюда и противоречия. А ещё большее влияние оказывает то, что история вызывает определённый резонанс в обществе. Если, допустим, взять опровержения холокоста, то они как-бы больше волнуют многих, чем, допустим, если бы какой-нибудь Мухин опровергал того же Пифагора. Отсюда и развелось множество `историков` со своей историей, ведь на этом можно неплохо подзаработать.
Но разве вообще это нормально подвергать уголовному преследованию за научное издание? Ну, для начала, слово `научное` здесь явно лишнее. А вообще да, это абсолютно нормально, ибо обыкновенное мошенничество.
и контроль государства за исторической наукой действительно необходим? Государство должно контролировать всю науку, но решения должны выносить именно комиссии, созданные из учёных, ибо не будут же выносить вердикты, допустим, сами депутаты, ведь они в этом ничего не смыслят. | немного обидно, что вместо учёного превращаешься в своеобразную идейную проститутку, обслуживающую интересы элиты
фсегда так было, ничего "обидного" в этом нет,
история никакая не наука и быть ею не может по определению,
события полностью зависят от наблюдателя, сколько наблюдателей, столько и событий, эдак каждый наблюдатель может писать свою собственную "правильную" историю,
в итоге кто сильней, тот и прав | | мне тут понравилась официальная точка зрения украинского правительства (похоже) что человечество произошло от древних укров - http://colonelcassad.livejournal.com/135519.html | для Rossiu:
Получается тогда, что надо посадить Носовского и Фоменко в первую очередь? Они ведь вообще с их новой хронологией всю картину истории ставят с ног на голову.
Да у них, у Мухина, с моей точки зрения, написан по-сути дела бред. Но неужели вместо того, чтобы выпускать нормальные научно-популярные книжки, надо действовать по принципу "держать и не пущать"? Я сейчас могу спокойно доказывать к примеру существование ауры, левитации, телекинеза, хотя с доказательствами тоже не густо, а вот про тот же холокост, получается писать уже нельзя.
Комиссия по борьбе с лженаукой - это другая комиссия и её государство как раз не очень-то и поддерживает. | для sal1:
Такие же прекрасные идеи есть, наверное, везде. Видал происхождение европейцев, а у некоторых и вообще всех-всех-всех, и от армян, и от грузин, от белорусов даже однажды, и так далее. | для krolm: Ну упрёки к истории, конечно, обоснованы. Но их ведь можно предъявить ко многим гуманитарным дисциплинам, психологии например.
Всё равно, есть ведь своя методология, принципы. Просто у большинства есть иллюзия, что в математику я допустим не полезу, а вот в истории, что там сложного, любой может сделать открытие. Тот же самый Фоменко - очень яркий пример. | контроль государства за исторической наукой действительно необходим?
Необходим для существования самого государства, точнее текущей власти. Меняется власть, меняется история. Хотя это абсурдно. Что было, то было, изменить прошлое невозможно. Но можно посмотреть на это с другой точки зрения, приукрасить, умолчать, соврать наконец. Все слишком субъективно. Можно сказать, что ложь не постоянна, и правда все равно откроется. Да, но ведь правда бывает разная. А ложь все равно успевает поработать.
Есть такая песня:
Есть правда гордая,
Есть правда скромная,
Такая разная всегда она.
Бывает сладкая,
Бывает горькая,
И только истина всегда одна.
Есть правда светлая,
Есть правда темная,
Есть на мгновенье
И на времена
Бывает добрая,
Бывает твердая,
И только истина всегда одна .
решения должны выносить именно комиссии, созданные из учёных
На ученых легко надавить. История, в отличие от скажем математики, напрямую определяет деятельность тех, в чьих руках власть. Поэтому все эти "комиссии" сделают то, что им скажут, или существенно поменяют состав, после чего опять таки сделают то что им скажут. | для Бильбо-хоббит:
фальфификация истории сейчас просто очень наболевшее - на Западе хотят пересмотерть итоги Второй мировой, отбиваемся... | для Бильбо-хоббит:
Получается тогда, что надо посадить Носовского и Фоменко в первую очередь? Честное слово, я бы посадил:3
Но неужели вместо того, чтобы выпускать нормальные научно-популярные книжки, надо действовать по принципу "держать и не пущать"? Эх, да было бы просто здорово, ежели бы их выпускали, но кому бы они были интересны? Ведь скучно читать то, что учили ещё в школе, а тут нестандартный взгляд, шокирующая правда и всё такое. Да и с образованием и наукой у нашего государства, если говорить прямо, не всё так хорошо, научпопом никто и заниматься не будет. Почти весь он существует на полудобровольных началах, а занимающимся наукой ещё и нахаляву просвещать довольно таки некогда. Поэтому, уж хотя бы пусть не пущают, лучше это, чем вообще ничего.
Я сейчас могу спокойно доказывать к примеру существование ауры, левитации, телекинеза, хотя с доказательствами тоже не густо, а вот про тот же холокост, получается писать уже нельзя.А тут я абсолютно согласен, ибо какие то двойные стандарты получаются. Нужно сажать одинаково за всё. | для Бильбо-хоббит:
глупо то что создается "громкое" дело - "комиссия по борьбе..." (вызывает оторжение, даже если хорошее дело делает) надо как американцы - втихую лупить по рукам тем историкам кто пытается исследовать "неудобные" темы... | Всё из-за бабок. Закон жизни.
Объявил СССР оккупантами, обосновал как сумел - можно с России как с правоприемницы ченить срубить.
А до Холокоста - просто на слуху он, вот и полощут его, навариться пытаются на громком бренде. У нас по СССР лагерей больше было, и по количеству, и по населению - но не раскручены, никто и не треплет их. | для Akron:
На ученых легко надавить. История, в отличие от скажем математики, напрямую определяет деятельность тех, в чьих руках власть. Поэтому все эти "комиссии" сделают то, что им скажут, или существенно поменяют состав, после чего опять таки сделают то что им скажут. И тут вы правы. В конце-концов всё действительно зависит от государства. И так получается, что выхода-то нет и 3 пост- правда. Хотя, это касается не только истории, в принципе-то. | Кстати на тему:
http://warrax.net/58/chrono.html
Смотрителю: это не вирус, это юмор.
Почитайте, забавно. | Меня тему подтолкнул создать случай из практики. Организовали в нашем колледже научную конференцию, чтобы показать,какие мы крутые. Естественно разнарядка - от каждого препода по 2 доклада. Никого особо не интересует, есть у тебя заинтересованные студенты или нет.
Один мой студент захотел выступить с докладом про генерала Власова и РОА, причём оценивал его деятельность положительно. Я с ним был несогласен, спорили чуть ли не до хрипоты. Но доклад то был хороший, документов много изучено. Почему бы и не дать выступить. Пускай опровергают, спорят. На то и научная конференция.
Директор на нас со студентом буквально орал, что мол из-за нашей дурости чуть ли не опозорили колледж. ФСБ пугал.
А у парня то как раз и осталось убеждение, что раз не дали ему выступить, то значит его точка зрения и есть правда, причём правда, которую государство боится и прячет.
Так что принцип "не пущать", мне кажется, скорее вредит. | для Rossiu:
Все просто. Люди не равны. Есть "лидеры", то есть те у кого сила и власть в любой форме, те что управляют. И есть все остальные, те которыми управляют. Ученые (настоящие, а не проститутки) относятся ко вторым, то есть власти у них нет. Им позволяют заниматься наукой, то есть поиском истины, только до тех пор, пока это помогает, или хотя бы не мешает лидерам. А истина как правило им не выгодна, особенно в истории. И с этим сделать ничего не возможно, т.к. с лидером может бороться только другой лидер, и больше никто, ни ученые, ни толпа, ни рабочий класс... Только равный по силе, или сильнее. | тебе сюда
https://mirror.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=775954 | для Quass:
И правда забавно.
для Бильбо-хоббит:
Так что принцип "не пущать", мне кажется, скорее вредит. В этом случае просто принцип `не пущать` не правилен. доклад то был хороший, документов много - это нормально вполне, даже очень. Просто, думается мне, что главная проблема была не в фактах, а в их оценке самим студентом. Вот тут и главная проблема, выступает в её роли сам субъект.
Под контролем подразумевается не полная блокада, а именно наказания за фальсификациии и искажения, щедро сдобренные отсебятиной и личным мнением автора.
Ну а директора понять вполне можно. | для Akron:
Ну так поэтому и комиссии должны быть независимы, но это в идеале и труднодостижимо. А вмешательство государства в науку ещё никогда ничего хорошего не приносило. | для Rossiu:
Ну если фальсификация заключается, например, в подделке документов. То да нужно наказывать! Но если нет стопроцентных доказательств, а просто выбирается одна, наиболее удобная точка зрения.
Возьмём вопрос о происхождении Древнерусского государства. Сейчас писать, что Киев - мать городов русских, вроде как-то не совсем красиво. Соответственно, через систему выделения грантов, через оплату публикаций, защиту диссертаций поддерживают тех, кто относит зарождение русской государственности к Новгороду и Старой Ладоге, хотя вопрос этот далеко ещё не решён. |
1|2|3К списку тем
|
