Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | Тестирование на животных |
|---|
Много букв, но меня бомбит.
Наткнулась на пост, в котором девушка рассказывает про косметику, а в конце добавляет: "а еще она не тестируется на животных, что очень важно!".
Я, конечно, всё понимаю, но этого я не понимаю.
На животных тестируют, дабы убедиться, что нет побочки в виде всяких дерматитов, отёков и тд.
Если люди против теста на животных - значит фарм.компании и создатели косметики должны набирать экспериментальные группы и тестировать на них.
Такие группы и сейчас используются для доказательной базы, но на них пробуют лекарства тогда, когда убедятся, что животным они максимально помогают и минимально вредят. А это происходит, когда 10-20 животных сдохнет, и компания найдет нужный состав на основании смертей.
Стало быть, если отменить тест на животных, нужны добровольцы остаться с полумертвой печенью, почками и тд.
Это касается не только лекарств. Дерматиты и проблемы с печенью может вызвать и гель для посуды, и шампунь если не пофиксить состав после теста.
Блогеры, пропагандирующие запрет на тест на животных, почему-то не вызываются в добровольцы, лол.
А вы как считаете?
Надо отменить тест на животных или это капризы современности?
Может, вообще отменить лекарства, и дать волю естественному отбору? | У людей есть ечть право на самовыпиливание. В том числе на добровольный отказ от медицинской помощи. Вот вам и естественный отбор.
А кто там что из левоманек бухтит - все это проходящая фигня. | | Ну. Так-то тесты на животных - хорошая научная традиция. Но логичнее сразу тестить на людях, перескакивая все эти ложно позитивные/ ложно негативные результаты, могущие возникнуть. Ближе к достоверным данным, ближе к рынку, ближе к прибыли | Ну давно большинство веществ протестировано, накой животных мучить? Особенно в косметосе. Я категорически против тестирования на животинках.
Лекарственные средства - ок, понять можно, где какие-то новинки.
Хотя уже куча научных хреновин, где моделирование компуктерное и всё такое.
Но в идеале лучше на мразотных преступниках тестировать, пусть от биомусора хоть какая-то польза будет. А животные мучений не заслужили. | | ну. для кого-то жизнь животных важнее жизни людей | Теперь и в вузах запретили проводить лабораторки на животных. Биология, патфиз уже никогда не станут прежними
Смысл жизни _лабораторных_ зверей - это эксперименты. Как и смысл бройлера - быть съеденным. Те, кто это отрицают, просто глупы или наивны | | Да все равно все моющие средства так же тестируются на животных. Я не понимаю в чем прикол покупать круелтифри косметику, а потом стирать шмотье порошочком. Или не есть мясо и ходить в кожаных шмотках. | пф , есть же смертники и пожизненно заключенные на них и надо тестить
делов то бабу молодую красивую приговорить к расстрелу и продать в фармкампанию на опыты | Ну да,открыть очередной Саласпилс и проводить опыты.
У вас там все норм ? | для шмас:
что за детсад, где ты видел мораль и этику в капиталистической системе взаимоотношений, ещё Маркс сказал капиталист за 300% прибыли пойдет на любое преступление, смотри реально на этот мир, в нем нет места жалости, тем более в большом бизнесе | | тестировать на тех, кто против. | А вы как считаете?
Надо отменить тест на животных или это капризы современности?
Ой не над теми проблемами человечество парится, ой не над теми... Давайте вообще изолируем людей от животных. Где-нибудь на марсе. | меня бомбит.
Совершенно напрасно.
Стало быть, если отменить тест на животных, нужны добровольцы остаться с полумертвой печенью, почками и тд.
Нет. Есть тестирование на искусственно выращенных клеточных культурах. Кроме того, косметика может применяться с уже известными компонентами, которые не требуют тестирования.
Надо отменить тест на животных или это капризы современности?
Совсем отменить не получиться. Но стремиться к минимизации жестокости надо. | уже известными компонентами, которые не требуют тестирования. скажу по секрету, суть нового средства/ лекарства в том, что он содержит + какое-то вещество, которого не было в других средствах. А вещества, сочетаясь друг с другом, дают новый результат.
Старое средство протестировали, пофиксили. Создали новое, не протестили, отдали в продажу - а оно печень гробит. | | Эт в лекарствах мб актуально, в косметосе давно ниче принципиально нового не делают, копипаста сплошная +- | | а если тестировать на добровольцах, которым за это платят, так правильно было бы? | Нет добровольцев, желающих умереть от плохого лекарства или косметики, после которой всю жизнь страдать от акне. Подопытные крысы дохнут десятками, пока не сделают норм.
На данный момент, лекарства с недоказанным действием используются только при угрозе смерти и/или по желанию больного. Т.е. когда ничего не помогает - пробуют хотя бы это.
Однако, больной имеет право в любой момент выйти из эксперимента.
Если тестировать на добровольцах, нельзя, чтобы они выходили из эксперимента до его окончания - иначе придется заново на ком-то тестировать.
Ииии тогда это уже не совсем добровольно. Т.е. ты добровольно вошел в эксперимент, а выйти уже не можешь, как бы плохо тебе ни было. | Тут вступает этика в отношении человекообразных.
Если в отношении грызунов я согласен (или в отношении кошек), то что делать с опытами на гориллах\орагнутангах\шимпанзе которые показывают интеллект на уровне предразумности. А у некоторых человекообразных натурально идёт каменный век | | Опять эти бабы про косметику. | что за детсад, где ты видел мораль и этику в капиталистической системе взаимоотношений, ещё Маркс сказал капиталист за 300% прибыли
Так предлагаешь устраивать концлагеря с опытами ты, а не капиталисты. |
1|2К списку тем
|
