Форумы-->Вопросы и помощь в игре-->
| Автор | Как действуют боты? |
|---|
| Отличаются ли боты героев на ивентах от ботов на охоте? Есть ли разница между ботом против игрока и ботом авто-боя? Есть ли статьи, что описывают поведение ботов в тех или иных случаях? | | Не отличаются, статей нет, потому что вся статья вмещается в 2 предложения: "Бот тупой. Не играйте ботами, если не уверены на 200% в победе" | | Бот тупой причем одинаково тупой, что у игроков что у компа | Админ уверяет, что бот одинаковый:
Maxim (adm)[>] 2019-09-24 18:47:07
А каким ботом? Тем который в ГЛ играет? Или тем который из ГТ? Они же разные.
Одинаковые боты, поведение может быть разным из-за наличия/отсутствия Героя
Но тупит в разных боях по разному) | | В том то и проблема, эта вариативность убивает. То он на одного агриться, то на другого. Это просто не просчитать, так как можно назвать бой с таким психом - пошаговой стратегией? | вывод напрашивается
игроки играют с игроками,а боты с ботами | | То он на одного агриться, то на другого так как можно назвать бой с таким психом - пошаговой стратегией в ПВП люди так то тоже агрятся то на одного то на другого. Бот в принципе условно действет по схеме "как нанести побольше урона, при этом получив поменьше". Из за этого часто получается выманивать существо противника под прямую стрелу. Но при этом юниты держать коробку стрелков, если стрелки наносят мало урона или не инициативные бот может коробку бросить. Кароче есть определенные паттерны поведения. Играйте больше со временем начнете из предугадывать | | у бота машинное обучение, чем больше боев он играет тем лучше играет | | у бота машинное обучение хотя нет, на это не похоже, так бы он намного лучше играл | машинное обучение
Нету у него машинного обучения.
Ботусловно действет по схеме "как нанести побольше урона, при этом получив поменьше". Но поскольку вариативность в ГВД слишком высокая (несколько десятков, а то и сотен тысяч вариаций), некоторые логические моменты бот просто не учитывает. Например, огнестенку, стену щитов, бой до последнего и прочее.
А, и еще. В рамках одного боя количество вариаций маленькое, потому с точки зрения человека, бот тупой просто ужас. Ну как можно не увидеть огнестенку или по-тупому подставится под прожиг драконов? Но программирование алгоритма поведения бота - это кусок кода, который, навскидку, сравним со всем кодом ГВД. | для Фарамир1:
частности,из пальца | Нету у него машинного обучения.
Инфа сотка? Значит админ корректирует его поведение в ручную?
(при том раз 10 серьезно корректировал минимум за последний год) | Инфа сотка
Машинное обучение можно включить, если записывать все данные боя. Это огромнейшие массивы инфы. А бот как был тупой, так и остался. Алгоритмы поменялись незначительно. | Для Роникё :
программист- идеалист (то есть - не адекватный поставленным задачам) всё время пытается вдохнуть капельку Интеллекта в столь любимые Роникё =машинные коды=, и такие потуги в абсолютном большинстве случаев не имеют рациональных решений и смыслов!
Это есть древний комплекс Пигмалиона, свойственный определённого рода психотипам (иногда - просто - типажам).
ГВД является примером статистического набора иррациональных решений.
Не буду здесь растекаться мыслями по дереву, оставлю эту задачу преподавательскому составу.
Замечу лишь то, что в кругах военных подобные задачи алгоритмизировались достаточно успешно ещё в конце прошлого века.
Плохим танцорами всегда пуанты малы... | Замечу лишь то, что в кругах военных подобные задачи алгоритмизировались достаточно успешно ещё в конце прошлого века. обожаю мамкиных гениев и диванных экспертов.
для ЗЕФ-1:
1-ое, давайте не сравнивать бюджет кругов военных и браузерной игры.
2-ое, Я не знаю в какой армии служили вы (и служили ли вообще), но в моей части роботов вообще не было, так что про какой прошлый век вы говорите я вообще ХЗ | растекаться мыслями по дереву
Вот это вы очень удачно упомянули. Древо значений в ГВД очень большое. ОЧЕНЬ большое. Я понимаю, что вы, как человек, который в универе программировал на Паскале, поэтому может говорить "я тоже программист", не можете оценить сложность реализации.
Я могу это сделать. Единственный на данный момент сложный ИИ с автоматическим обучением - ИИ в Дота 2. Разрабатывали его, кстати, небезысвестные друзья Илона Маска. Так вот, этот бот рассчитывает урон с точностью в 1 ХП. Как вы себе это представляет в реалиях ГВД? Как ИИ будет считать урон для арбалетчиков? Как 2, 5 или 8? Или в разных ситуациях по-разному? А как вы предлагаете описать эти ситуации?
Кстати, ИИ в Доте 2 ВСЕГДА играет по одному и тому же сценарию. Самому оптимальному. В ГВД у каждой фракции свой плейстайл, свои билды и свои наборы войск. Как вы предлагаете это засунуть в ИИ? | Для Фарамир1 и Роникё :
к сожалению моему я сейчас не могу дискутировать с Вами должным образом по вполне объективным обстоятельствам.
Замечу, что я достаточно ясно указал путь созерцания проблемы : статистичеткий.
Бои в ГВД являются прикладной задачей с задаваемым винрейтом побед над среднестатистическим соперником; решать задачу с точностью в 1 хп является безумной амбицией программиста.
Военные создавали и создают программы решения задачь на уровнях оперативно-тактическом и стратегическом, вариативности в которых не меньше.
Много чего в войсках не увидит младший сержант, а младший лейтенант - только услышит.
Но это ещё не означает того, что суслика нет.
Информированность и анализ - суть способа разрешения любого конфликта, даже гипотетического.
Решать задачи =в лоб= - равносильно =лобовой атаке=, дело ведь не в бюджетах (дорогих пуантах), дело в приложении думалки к насущной задаче.
Размер той простыни, на которой возможно перечислить все баги, в том числе и не пофиксенные, показывает систему не решений.
В =ассемблере= имела место =романтика= алгоритмизации, творчества.
Увы, на этом вынужден откланяться, меня ждут мои мулаты! | Военные создавали и создают программы решения задачь на уровнях оперативно-тактическом и стратегическом, вариативности в которых не меньше. эх, почему же я в армейке тусаясь частенько в штабе ни об одном нормально работающим ИИ не слышал, да и в Инетеке что то не пишут про такое.
Много чего в войсках не увидит младший сержант, а младший лейтенант - только услышит. знаете если бы у меня по части гуляли роботы я бы наверно их заметил
Но это ещё не означает того, что суслика нет. возможно есть но! давайте не сравнивать бюджет кругов военных и браузерной игры.
Решать задачи =в лоб= - равносильно =лобовой атаке=, дело ведь не в бюджетах (дорогих пуантах), дело в приложении думалки к насущной задаче. действительно, эх в научных лабораториях дураки сидят, суперкомпы за миллиарды строят, а всего то надо думалку включить | действительно, эх в научных лабораториях дураки сидят, суперкомпы за миллиарды строят
А достаточно было в дотку поиграть |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
К списку тем
|
