Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | Штык |
|---|
Для любителей истории и военного дела.
Задумался тут. Трехлинейная винтовка Мосина - знаковое оружие русской\советской армии. Можно ее всякожды хвалить и ругать, но - она сыграла огромную роль в эпических победах и поражениях русского оружия. Побед было больше. Но речь не них.
Задумался тут о штыке трехлинейке. Тоже ставшим своеобразным историческим мемом. Штык этот крепился сбоку от ствола. При выстреле - отражения пороховых газов от штыка влияло на баллистику пули. То есть - пристреливать винтовку можно было только для какого-то одного положения - со штыком - или без онного. Штатно пристреливали со штыком.
Выгода очевидная - отстрелявшись, боец мог сразу переходить к рукопашному бою, игравшему значительную роль в войнах, где отметилась трехлинейка.
Недостатки, однако, тоже есть и немалые. Постоянно примкнутый штык делал оружие "неразворотливым", удлиняло оружие. В лесу, в городском бою - это могло сыграть фатальную роль.
К тому же штык - инструмент, орудие. Он мог деформироваться, могло деформироваться его крепление, а это нехорошо повлияло бы на точность стрельбы.
Вопрос знатокам:
Как вы думаете, можно было бы решить эту проблему с пристрелкой - сделав так, чтобы штык крепился снизу?
Ведь тогда, по идее, разницу в положениях "со штыком\без" можно было бы легко регулировать на соответствующей прицельной планке без пристрелки. Там, где регулируется прицел на дальность стрельбы. Просто - рассчитав соответствующую поправку.
Без штыка двигаем "планку" на столько то метров, со штыком - на столько-то. Двигать-то ее все равно надо. Просто запомнить разницу.
Это не загадка, ответа я не знаю. Интересует ваше мнение.
Спасибо за внимание. | | А разве ещё есть армии вооружённые трёхлинейками? | | Для любителей истории и военного дела. | Ну так штык, прикрепленный снизу, сильно бы мешал стрелять из положения лёжа.
А тут уж прости, Мосинка являлась винтовкой как ни крути - это не автоматическое оружие, точность при стрельбе важна, и при удерживании позиции стрельба из положения лёжа очень хороша.
Та же история со стрельбой из-за укрытия.
А будучи со штыком наготове справа от ствола - и лежать удобно, и из большинства укрытий вести стрельбу.
у меня идеи кончились | для Vocial:
Если ориентироваться на военные фильмы, то можно отметить, что стреляли в большинстве случаев без штыка. и только при атаке вставляли штык. Так что пристрелка винтовки, скорее всего, делалась по умолчанию без штыка. | | можно было бы решить эту проблему с пристрелкой заменой штык ножа на мачете | для Magna Discordia:
А будучи со штыком наготове справа от ствола - и лежать удобно, и из большинства укрытий вести стрельбу.
думал, но отмел. штык ножи на автоматических винтовках почему-то не мешали.
неудобство при стрельбе лежа есть у винчестеров. во Первой мировой вроде в америки заказали партию винчестеров переделанных под русский винтовочный патрон. их действительно было стремно перезаряжать лежа. к тому же они "жрали грязь" сильно.
для ВозмездиеАда:
Если ориентироваться на военные фильмы, то можно отметить, что стреляли в большинстве случаев без штыка. и только при атаке вставляли штык.
обращал внимание.
однако художественные фильмы далеко не всегда можно рассматривать как документ. например, даже в таком хорошем фильме, как "Щит и Меч" - есть серьезный ляп. в сцене, где показывают начало войны, в немецкой колонне войск присутствуют "Тигры". ну, и перекос между реальным и художественным оснащением немцев автоматами и винтовками (в пользу автоматов) тоже дело известное. | | Скорее всего, штык был с боку, чтоб не мешать при стрельбе лёжа, другого объяснения у меня нет. Винтовка Мосина разработана в конце 19 века, штыковая атака в то время считалась очень важной составляющей боя. По этому, штык должен был быть всё время наготове, и его не снимали во время стрельбы. | Я получал
Рукоятью Штык-Ножа за дело.
Я считаюсь любителем истории и военного дела.? | для Vocial:
С принятием в 1886 году во Франции «секретной» магазинной винтовки Лебеля
под 8 мм патрон на бездымном порохе, стрелковое оружие выходит на новый
качественный уровень - почти вдвое увеличенная дальность «прямого» выстрела
и действенного винтовочного огня на дальних дистанциях, не оставляют шансов
системам на дымном порохе. В 1889 году Россия закупает винтовки Лебеля для
экспериментов, что позволяет в кратчайшие сроки создать собственный ствол
уменьшенного калибра (8 мм) и прототип патрона с бездымным порохом на основе
«лебелевской» гильзы (за основу был взят внутренний объём гильзы), а затем и
серийные «трёхлинейные» патрон и ствол. В октябре 1889 года была образована
«Комиссия для выработки образца малокалиберного ружья» под руководством
генерал-лейтенанта Чагина, которая и занималась экспериментальными
разработками.
Отметим, что русские стволы были изготовлены из более прочных сталей
Ижевских заводов. Это увеличило ресурс по сравнению с французскими моделями (в
винтовке Лебеля износ патронника был заметен уже после 200 выстрелов). Стволы
имели «правый» шаг нарезов, в отличие от «левого» «лебелевского». Правый шаг был
выбран по причине традиционно правого расположения штыка на русских винтовках,
который, в свою очередь, действовал на пулю как газовый компенсатор, смещая её
влево действием пороховых газов относительно линии прицеливания. Этим
устранялось влияние деривации. Избыточное смещение пули влево при стрельбе со
штыком компенсировалось пристрелкой.
«Левый» шаг нарезов дал бы ещё большее «левое» смещение пули. В винтовках Лебеля
деривация компенсировалась смещением мушки влево на 0,2 точки («точка» - 1
десятая линии, линия - 1 десятая дюйма), что требовало дополнительных высокоточных операций при сборке винтовки. (с) | для ВозмездиеАда:
В ВОВ на вооружении Красной Армии была модификация трехлинейки образца 1930-го. А в 19-м веке бои велись по канонам именно 19-го века. А тогдашние каноны включали и штыковой бой и залповую стрельбу крупными подразделениями. Причем не из положеня лежа и не из окопов. | для Поэт:
про неудобство стрельбы лежа, я уже сказал выше. не думаю, что штык снизу мог серьезно мешать. ведь ствол не лежал на земле, все-таки специально щиколотки у врагов не выцеливали.
да и по большей части в других сопоставимых системах штыки крепились снизу. | для Vocial:
Да, не должен мешать в принципе, но ничего другого на ум не приходит. | | Не воевали в городах.Да и в лесах не очень.Города сдавали если по окружной оборона валилась.А лес искони партизанская вотчина,отрезы мастрячили. | штык не мешает.
должно же быть ттх ствола, штыки и прочая фигня которая утяжеляет или несет неудобство не должна быть при пристрелке.
прицельная планка исключительно для изменение дальности, при стрельбе в походном положении штык тупо перевешивает, т.е. хорошо стрелять умеем, а лишняя масса или что-либо мешающее обзору дает погрешность. | штыки и прочая фигня которая утяжеляет или несет неудобство не должна быть при пристрелке
Если предполагаться что штык несъемный, то при пристрелке он обязательно должен быть. А на винтовке Мосина, он хоть и снимался без проблем, но лишь для того чтоб его можно было быстро заменить, а так он всё время был прикреплён. | это как так, штык можно было погнуть?
Для любителей истории и военного дела.))
Vocial открывает врата ад...призывает Эмпладу | для Паблонеруда:
Не воевали в городах.Да и в лесах не очень.Города сдавали если по окружной оборона валилась.
я вас умоляю, изя...))
для Viejo:
насколько я понял, из текста следует, что винтовая нарезка в стволе сама по себе "уводит" пулю вбок, а штык использовали, как простейший компенсатор?
как-то не укладывается. один ведь хрен приходилось пристреливать. со штыком или без.
тем более, что другие винтовки (а так же системы с нарезными стволами) как-то обходились без штыков.
был конечно пулемет Дегтярева, на десантный вариант которого штык ставили (распространения не получило). но это был скорее эксцесс, вроде как прицепить якорь к пушке, чтобы врагам было сложнее ее украсть))). сомневаюсь, что таким пулеметом закололи хоть одного человека в бою. в то время, как винтовочными штыками достаточно активно пользовались именно по прямому назначению. | для Vocial:
Все укладывается.
Ты же спрашивал, почему именно справа, а не снизу?
Вот поэтому.
Отклонение пули под воздействием деривации на дистанциях около 1 км может быть значительным — при стрельбе из российской винтовки СВД порядка 40-60 см[4], а при стрельбе из винтовки Мосина образца 1891/1930 года — около 1 метра; при этом на дистанции 100 м деривация пренебрежимо мала и для обеих этих винтовок составляет лишь 5-6 мм (с)
На дистанциях стрельбы до 300 метров включительно деривация не имеет практического значения. Особенно это характерно для винтовки СВД, у которой оптический прицел ПСО-1 специально смещен влево на 1,5 см. Ствол при этом слегка развернут влево и пули слегка (на 1 см) уходят левее. Принципиального значения это не имеет. На дистанции 300 метров силой деривации пули возвращаются в точку прицеливания, то есть по центру. И уже на дистанции 400 метров пули начинают основательно уводиться вправо, поэтому, чтобы не крутить горизонтальный маховик, цельтесь противнику в левый (от вас) глаз. Деривацией пулю уведет на 3- 4 см вправо, и она попадет противнику в переносицу. На дистанции 500 метров цельтесь противнику в левую (от вас) сторону головы между глазом и ухом - это и будет приблизительно 6-7 см. На дистанции 600 метров - в левый (от вас) обрез головы противника. Деривация уведет пулю вправо на 11-12 см. На дистанции 700 метров возьмите видимый просвет между точкой прицеливания и левым краем головы, где-то над центром погона на плече противника. На 800 метров - дать поправку маховиком горизонтальных поправок на 0,3 тысячной (сетку подать вправо, среднюю точку попадания переместить влево), на 900 метров - 0,5 тысячной, на 1000 метров - 0,6 тысячной. (с)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1478321
http://www.zakon-grif.ru/swat/prefire/view/84.htm
А исходная цитата отсюда:
http://www.dogswar.ru/armii-mira/vooryjenie/4109-mosin-vs-nagant-ist.html?start=1 | | Классная тема! Интересно читать. Всегда бы умники такие темы создавали, а не острили и не подковыривали других. |
1|2|3К списку тем
|
