| Автор | Дилема ИИ |
|---|
Когда в фильмах наваливаю о том, что ИИ увидел в человеке врага угрожающего его существованию, меня сразу уводит в штопор. А как это?
Да человек может отключить питание ИИ, но кто сказал что это плохо? может этому ИИ вообще не нравится работать? Почистить память, по моему тоже ничего сверх естественного мы чистим зубы, делаем клизьмы в конце концов. Откуда вообще такая логика?
Да машина может нанести вред, но только если такое условие прописано в программе. Или в следствии непредвиденной ошибки. Например робот запрограмированный на уборку может убить человека который кинул окурок, но и снова ничего сверхестественного, роковая ошибка програмиста и не более. |
Например робот запрограмированный на уборку может убить человека который кинул окурок, но и снова ничего сверхестественного, роковая ошибка програмиста и не более.
Почему? Если человек систематически кидает окурки, то его понять можно. |
Дилемма с двумя м. Грамотей.
ИИ увидел в человеке врага угрожающего его существованию
Простая межвидовая конкуренция, ничего странного. |
для HuaiWay:
имеется ввиду момент осознания ИИ личностью,
соответственно своё неповторимое Я , он будет защищать всеми доступными ему способами,
а личности как известно могут быть и с психическими отклонениями , или как в этом случае с сухой машинной логикой
которая гласит
уничтожь проблему и она исчезнет |
+2
Как говорится
"Нет человека нет проблем"
Робот запрограммированный убирать окурки, может убирать их всеми методами, даже если потребуется убить какогото жалкого человечка, который кидает эти окурки, егож миссия по уборки будет выполнена. |
Отключить питание = убить. ИИ будет сопротивляться, как и любое живое существо.
Вообще напомнил конфликт квариан и гетов из вселенной Mass Effect. |
Например робот запрограмированный на уборку может убить человека который кинул окурок
Что проще и рациональнее - убрать окурок или убирать тело? |
7
Если один и тот же индивид более одного раза кидает окурок, то проще убрать индивида. |
для 03февраля2015:
Проще убрать окурок, но рациональнее будет убрать тело.
Тут делема. Робот запрограмированный на уборку окурков не будет трогать тело, и придётся создовать робота для уборки тел. |
| умный робот конечно уберет того кто мусорит,а потом и его тело, если это не запрещено условием программы. |
для Zael_Hell:
Речь шла о роботе-уборщике, а не о роботе-уборщикеокурков.
для Ixenzo:
Если один и тот же индивид более одного раза кидает окурок, то проще убрать индивида.
Один окурок весит несколько грамм. Самый курящий инвид за день накидает штук 60 окурков + 3 пустые пачки,что составит 200-300 грамм мусора мелкого размера. При этом сам индивид весит раз в 300 больше при этом имеет достаточно большие габариты, которые скорее всего превышают объём мусорного контейнера робота уборщика.
Так что проще? |
для 03февраля2015:
Тогда это решает делему, в создании второго робота. |
11
Причем тут вес? По логике нужно убрать причину появления окурков, а не последствия.
Если человек будет стоять и специально кидать перед роботом окурки, то если последний запилен нормально, то он уберет причину появления лишних окурков вместо траты времени и ресурсов на бесконечную уборку. Это логично и рационально. |
для Zael_Hell:
Тогда это решает делему, в создании второго робота.
То есть разработать новую модель, создать прототип, испытать, запустить в серию проще, чем убрать лишние 0,3 кг мусора?
З. Ы. Дилемма, а не делема. |
| Три закона робототехники незыблемы. Так что ничего мне это робот не сделает. |
незыблемы
Вон какими понятиями оперируем.
glhf |
для Levandos:
Фишка в том что эти законы создовались не в России, так что Европа и Америка должна боятся роботов на которых написано "Made in Rassia" |
Rassia"
Роисся вперде! |
для Levandos:
Три закона робототехники незыблемы. Так что ничего мне это робот не сделает.
Слабо вы знаете Азимова.
Р. Жискар Ривентлов сформулировал нулевой закон и передал его Р. Дэниелу Оливо, которых являлся хранителем этого закона на протяжении 20 000 лет.
Цитирую: Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесён вред.
Соответственно в Первый Закон была внесена правка и он звучал следующим образом: Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред, если это не противоречит нулевому закону. |
для 03февраля2015:это уже поздний Азимов и всего-то одна новелла=)
Так же, как три закона Ньютона уже давно существуют, а четвертый придумали позже и он выбивается из общей гаммы. |
