Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | Концепция нового школьного учебника истории практически готова |
|---|
«Писать учебник истории нужно, учитывая вековые геополитические интересы России. Под геополитическими интересами России я подразумеваю не политику современного руководства», – заявил газете ВЗГЛЯД декан истфака МГУ, академик, профессор Сергей Карпов. Он рассказал о спорах ученых по поводу содержания единого учебника истории.
Впервые за четверть века в России появится единая концепция школьного учебника истории. Ее подготовка практически завершена, и до 1 ноября президенту Путину будет представлен окончательный вариант «историко-культурного стандарта концепции нового учебно-методического комплекса». После чего Российское историческое общество объявит конкурс на написание нового учебника. О том, как проходила работа над концепцией и за что ее хвалят и критикуют, газета ВЗГЛЯД поговорила с деканом исторического факультета МГУ, академиком РАН, профессором Сергеем Павловичем Карповым.
статья очень большая кто хочет прочитать полностью , вот ссылка
http://vz.ru/society/2013/10/12/654555.html
как только выйдет новый учебник интересно будет его прочитать , по новой концепции он вроде как не должен быть особо политизирован и в нем будут присутствовать разные точки зрения на некоторые периоды истории России
вот один из вопросов рассматриваемый в статье
ВЗГЛЯД: Поможет ли новый учебник в поиске национальной идеи?
С. К.: Это больше чем национальная идея, это самосознание. Национальную идею нельзя выработать в приказном порядке, ее нельзя навязать. Она рождается – как рождается ребенок, как рождается чувство. Она должна быть впитана. Не надо давать людям никаких императивов, надо просто говорить людям правду, говорить о том, что полученное знание неполно, что надо стремиться к его расширению и углублению. А если человек будет совершенствоваться, то он уже не будет говорить, что есть мнение мое и неправильное.
И никогда нельзя плеваться в собственное прошлое, каким бы оно ни было. История России неразрывна во всех своих этапах, со всеми своими победами и поражениями.
рекомендую статью к прочтению на досуге ,
зы можно в несколько этапов | Писать учебник истории нужно, учитывая вековые геополитические интересы России
и
Национальную идею нельзя выработать в приказном порядке, ее нельзя навязать. Она рождается – как рождается ребенок, как рождается чувство. Она должна быть впитана. Не надо давать людям никаких императивов, надо просто говорить людям правду
както совсем не вяжется | для Krillan:
както совсем не вяжется
Под геополитическими интересами России я подразумеваю не политику современного руководства | для грацилонний:
ты не понимаешь сути
чьи конкретно политич интересы будут учитываться сегодняшнего политич руководства или даже волшебным образом вдруг и правда не политику современного руководства а геополитические интересы России совсем не важно в обоих случаях и с любыми побуждениями это уже не будет не предвзятой инфой) | | В близком к идеальному учебнике истории должна быть объективная выкладка фактов, а так же анализ + и - критических, спорных моментов. | для Krillan:
покажи мне любой учебник истории любого государства где история этого государства будет преподноситься в уничижительном виде ,
такого ты не где не найдешь | для грацилонний:
к чему ты постишь эти очевидные вещи) это никак к тому что статья врет/популистская/идеологизированная не относится)
для дАртаньян:
В близком к идеальному учебнике истории должна быть объективная выкладка фактов, а так же анализ + и - критических, спорных моментов. это смотря с каких позиций рассматривать
имхо если отталкиваться от российского образования то такой учебник должен быть начиная с 10-11х классов - университета а для 9- классов какраз лучше замазать в истории немного мест патриотической идеологией но и тут конечно главное переборщить | | * не переборщить | к чему ты постишь эти очевидные вещи) это никак к тому что статья врет/популистская/идеологизированная не относится)
ты прочитал её полностью чтоб так говорить? | ты прочитал её полностью чтоб так говорить? нет конечно я даже по ссылке не переходил)
но опять как это относится к тому что уже даже в тех элементах что ты выделил для своего поста как представляющие(те по твоему мнению наиболее хорошо характеризующие ее содержание в краткой форме) присутствует очевидное вранье/популизм/идеологическая нагрузка) | для Krillan:
цитата из статьи
ВЗГЛЯД: Изначально сама идея единого учебника вызвала протесты среди части нашей либеральной интеллигенции, тех, кто выступает за плюрализм в оценках истории, под которым, как правило, они понимают навязывание практически русофобской карикатуры на нашу историю, копии с европейских памфлетов на Россию. Для них одинаково уродливы что русские цари, что советские вожди, что нынешний президент. Концепцию уже критиковали за недостаточную критику Сталина, за один факт того, что изучение истории будет доведено до 2012 года, то есть будет изучаться Путин. Но одной из самых критикуемых тем – и не только среди либеральной интеллигенции, но и среди русских уменьшительных националистов – стало исчезновение из концепции самого термина «татаро-монгольское иго». Что еще, по вашему мнению, вызовет бурную реакцию?
С. К.: Таких вопросов очень много. Например, сталинский период – вопрос об утратах и негативных сторонах сталинского режима, о репрессиях и о достижениях, о победах, которые были в годы войны, о той перестройке, которую произвел Сталин в управлении. Никак нельзя замалчивать огромные жертвы, которые перенес наш народ после революции, за которые так или иначе отвечает власть. Дело в многогранности происходивших событий, и так и надо о них говорить – что, с одной стороны, было это, а с другой – вот это, и оно причудливо сочеталось, одно переходило в другое.
Учебник должен стремиться излагать ту точку зрения, которая принята большинством – но большинством профессионалов, на основе изучения источников. Что отличает профессионала историка от непрофессионала? Прежде всего, источниковедческая подготовка. Именно учет всех источников без намеренного исключения, их корректная интерпретация и должны быть критерием истины. А непрофессионалы берут один источник, абсолютизируют подобранные ими факты и умалчивают об остальных. | для грацилонний:
мм понятно все даже унылей чем я думал тк популистич пропагандой занимается не только интервьюируемый но и даже во много большей степени интервьюир)
но спс теперь стало уже точно что денситометр излишен для оценки плотности желтых оттенков в этой статье | для Krillan:
мм понятно все даже унылей чем я думал тк популистич пропагандой занимается не только интервьюируемый но и даже во много большей степени интервьюир)
но спс теперь стало уже точно что денситометр излишен для оценки плотности желтых оттенков в этой статье
ты что то не допонял
о Сталинском переде будет рассказано не только плохое что было в стране , но и хорошее, так что будем надеяться на объективный подход
я думал тк популистич пропагандой занимается не только интервьюируемый
замалчивание побед и описание бедствий это не верный подход, а именно так ты и подходишь к истории исходя из твоих высказываний | | * О Сталинском периоде | | ты что то не допонял нет ты) | | Не надо давать людям никаких императивовИ никогда нельзя плеваться в собственное прошлое, каким бы оно ни было. чаво? | для Лан-Эксетер:
чаво?
Императив - настоятельное требование.
не надо давать заранее людям никаких установок, они сами смогут разобраться своими головами,
а те кто пишут что в России всегда все было плохо и истории у неё не было это обычные русофобы и ненавистники | для грацилонний:
Спасибо, конечно, но что такое императив я прекрасно знаю.Мое вопрошание было вызвано непониманием жесточайшего противоречия, что не нужно давать императивов с одной стороны, по словам авторов концепции, и его тут же дают, что я обязан любить историю страны, хочу я этого или нет | для Лан-Эксетер:
что я обязан любить историю страны, хочу я этого или нет
я что то не понял ,этого высказывания, если не хочешь ничего общего иметь со страной и её историей меняй гражданство и покопайся в предках может найдешь и сменишь национальность
но на мой взгляд отрекаться от своего прошлого это последнее дело | для грацилонний:
вы, поцреоты, когда-нибудь можете не лезть к другим, со своими советами, как им жить и что делать? Какие мне события, персоны и факты истории симпатичны, я их и буду любить и уважать, а те, что мерзки, вроде сталинского периода -нет, и уж точно не буду испрашивать мнение грацилонниев по этому поводу. |
1|2К списку тем
|
